查看原文
其他

零基础meta分析上路(七):发表偏倚

2016-03-17 郎中1987-FS 弗雷赛斯
我们在看meta文献时,会发现每个结果都有一个漏斗图(Funnel   plot),如果你有8个结局指标,那岂不是有8个漏斗图?

但这么多放在文章里岂不搞笑,所以我一般会挑选里面的主要指标的漏斗图,放在paper里,其它的基本一句轻描淡写带过或者哑口无言不提,再或者放在补充材料里充图数。

而漏斗图的功效主要是来检测此结局指标是否存在发表偏倚的(publication bias)。

什么是发表偏倚?




即发表是否有偏倚


但话说回来,有无发表偏倚并不影响文章的最终发表,只不过我们根据相应的结果,在讨论里进行不同且合适的阐述。


那如何检测发表偏倚呢?


Revman软件Funnel  plot是一个倒三角,样本量越大越集中在上方,但只能目测无法给出统计描述(功能偏简单),若两边对称则无明显发表偏倚,两边不对称则可能存在发表偏倚(如果你视力不好难以判断,那哥们随意)。

Stata软件的egge test和begg test更进一步,给出了统计描述,其中p>0.05提示无明显发表偏倚,p<0.05存在发表偏倚。

所以在准确性上,Funnel plot不如egger test和begg test,而后者中Begg不如egger敏感,

妈妈再也不用担心我的发表偏倚检测了,因为三种我都会!!!


所以当三则结果不一致时,首先放弃Funnel plot,因为那是你用裸眼看的,太主观,鬼才相信你的眼光。而egger test和begg test结果相悖时,我一般会采用egger的结果做为结果,对不住了begger兄。

我个人感觉高分杂志较倾向于stata,也大部分图表由stata制作,其制件的精良度和简炼度有时还挺惊艳的 ,而低分的较多由revman合成(当然这不是绝对)。

怪不得我一直在低分挣扎,终于知道真相了,我要力挽狂澜了!

而发表偏倚不是你想检测就能检测的,纳入文献的数量必要达标才有必要进行后续的检验(Funnel plots  can be used for   reviews with sufficient numbers of included studies)。

有人说5篇,有人说7篇,还有人说10篇,你们再不统一,我就随心所欲了,反正太少的原始文献就没必要进行发表偏倚的检测。

虽说stata检测发表偏倚较准确,但大部分文章还是选用funnel plot,因为我个人认为发表偏倚这块压根不重要,也根本影响不了你的文章是否能顺利发表,只要你提到、知道并有所描述就OK了。

这样的学习态度我也是醉了,竟还能发SCI,天啊,SCI的质量太堪忧了,我还是回去看中华吧。




下面是龙兄ResearchGate的账户,大家有兴趣都可以follow和contact。

未完待续

科学自由分享
投稿请扔至:freescience@zju.edu.cn
未经许可   不得转载

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存