其他
为什么是“外军”而不是“印军”？
今天，《解放军报》发表长篇通讯《英雄屹立喀喇昆仑》，首次披露4名解放军官兵在去年的中印边境冲突中牺牲全过程。
细心的读者应该已经注意到，官方通讯稿反复以“外军”指代“印军”，全文甚至连“印度”二字都没提，而是以“外方”二字代之。央媒对外英文稿中，也会以“foreign troops”指代“Indian troops”。
毫无疑问，“外军”即“印军”。官方不反复使用“印军”二字显然有所考虑。
理解措辞的微妙之处，也许还要在中印边界局势大背景下去审视。
2月10日，国防部发布消息：根据中印双方第九轮军长级会谈达成的共识，中印两军位班公湖南、北岸一线部队于2月10日开始同步有计划组织脱离接触。
字少事大。中印双方已达成共识，各自后退，在这个背景下，官方此刻披露4名解放军官兵牺牲全过程，并有意规避“印军”二字，一方面向牺牲的战士致敬，并回应国内外舆论关切；另一方面也要流露几分克制与低调，避免进一步渲染“中国/印度”“解放军/印军”对立。
这种措辞的微调，不见得在国内舆论中讨得好，但却对外传递了官方的态度。
在文刀君看来，中印边界冲突缓和，双方达成共识，对中国是好事。近几年，尤其是疫情以来，中国的外部压力不容小觑，外部矛盾多元复杂。既然有矛盾，就不得不分清主要矛盾和次要矛盾。在国际关系中，中国面临的主要矛盾还是中美关系，其他都是从属关系。一手“刚”美，一手“刚”印，听上去的确很刺激，但很危险，两面应付不是上策。
治大国如烹小鲜，大国博弈亦如烹小鲜，火候拿捏很重要。有时需大火翻炒，有时需小火慢炖。不能吃夹生饭，也不能猛火燎了眉毛。
向牺牲的战士致敬。向和平致敬。
戏说中外