发生轻微交通事故，没有人员伤亡且当事人双方对事实及起因无争议的情况下，可以自行协商解决，这种处理方式就是大家常说的“私了”。如果一方在“私了”后反悔，并将另一方告上法庭，法院会如何判决？近日，威海经济技术开发区人民法院就审理了这样一起案件。

2017年7月，被告李某驾驶轿车沿城区道路由北向南行驶至红绿灯路口时，与原告林某驾驶的左侧同向行驶出租车相撞，事故造成双方车辆轻度受损。经交警部门现场调查后，认定李某承担此次事故的全部责任。事故双方在交警的主持下达成调解协议并签字，约定此次事故受损车辆的维修费、施救费等各项费用全部由李某承担，相关赔偿费用双方自行结算，一次性了结。

然而几天后，林某却以调解协议中未包含误工费(出租车营运损失)为由，将李某诉至法院，请求法院判令被告追加赔偿金1800元。

　　法庭上，原、被告双方就调解协议中是否包含出租车营运损失产生分歧。承办法官了解案情经过后，发现案件事实清楚，该案所涉及的交通事故责任明确，双方当事人已经就造成的损失达成调解协议。该协议系双方当事人真实意思表示，并无影响协议效力或协议可撤销的情节，应依法确定其效力，原、被告均应按该协议履行各自权利义务。

　　庭审时，原告称其在调解过程中提及误工费，但被告表示不同意赔偿。承办法官认为，原告所述情节恰好反证了事故调解过程中，双方当事人就误工费问题已进行协商，并不存在漏项。在原告没有证据证明其在签订协议时确实存在漏项，或者协议存在欺诈、胁迫、显失公平等具体内容的情况下，双方应该诚实、善意地履行调解协议。

       原告再次起诉要求赔偿误工费与调解协议内容不符，且违反了诚实信用原则，法院依法驳回原告要求赔偿误工费的诉讼请求。

法官说法

       交通事故造成当事人人身伤害，如果当事人对与肇事者达成的“私了”协议的内容存有重大误解或显失公平，可以请求人民法院或仲裁机关予以变更或撤销。自愿达成的赔偿协议应具有法律约束力，各方应当自觉履行。

          根据《中华人民共和国民法总则》第143条规定，法律行为是否有效，取决于行为人是否具有相应的行为能力，意思表示是否真实，内容是否违反法律和社会公共利益。

         若不存在以上三个方面的条件，应当认定各方当事人签订的损害赔偿协议是其真实意思表示，签订协议的行为是有效的民事法律行为，协议的内容应受法律保护。根据诚实信用原则，各方当事人应受赔偿协议的约束，不得随意反悔。（转自山东高法）

法萌君语：根据《民法总则》第一百四十七至一百五十一之规定，基于重大误解实施的民事法律行为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院对民事法律行为予以撤销。

本案中，显然调解协议中双方签字认可的调解协议已经载明“相关赔偿费用双方自行结算，一次性了结”，且协议已经履行完毕，除非能证明存在法定的可撤销情形，否则对于漏项视为已经放弃主张，不应得到支持。这个案例也说明了签订协议事先要了解法律规定的权利，一旦签字，悔之晚矣。