给法院送了面“浑浑噩噩乱用法律”“锦旗”，该不该被拘留处罚？

以上的法院官宣普法内容，近日引发了众多网友的议论纷纷，很多网友后台询问烟语君的看法。

烟语君认为，从本案案情上看，显然作为原告的方某某是对法院的二审判决不服。按照原告的理解，烟草专卖局未通知方某某到场即开箱检查，行政处罚存在法律上的程序性错误，法院应该判决撤销烟草局对其的行政处罚。两级法院则认为，烟草局没有通知方某某到场属于程序上的瑕疵，但其查处过程公开、透明，且由快递工作人员在场见证，查获内容符合客观事实，因此行政处罚决定并无不当。

《行政处罚法》第五十五条规定，执法人员在调查或者进行检查时，应当主动向当事人或者有关人员出示执法证件。当事人或者有关人员有权要求执法人员出示执法证件。执法人员不出示执法证件的，当事人或者有关人员有权拒绝接受调查或者检查。违反了以上法条的强制性规定，会不会导致行政处罚的违法性以至于处罚无效？方某某跟法院明显存在法律认识上的误解。方某某认为法院“浑浑噩噩适用法律”而没有支持自己的主张，二审终审之后向法院送出了“锦旗”。

一分为二的看，方某某送“锦旗”确实不是常规操作。按照法律规定，对于二审结果不服的，应该是向本级法院或上级法院申请再审，或是申请检察机关法律监督。法院可能是认为，如果当事人对生效法律文书都不满而都采取如送“锦旗”等各种行为艺术进行表达的话，办案法官、审理法院，岂不成了供人看热闹的“随便”场所？如果不按法律规定的程序来，就是辱骂法官、藐视法律、轻视司法权威、扰乱司法秩序，就应该予以处罚，以杜绝效仿者。

作为有胜诉必有败诉的司法诉讼，尽管司法的目标是做到“胜败皆服”，但现实是，多半情况下，总会有一方当事人或双方当事人都不满意的。跟法官的交往之中，也经常会有当事人表达出不满。如果处理这些不满呢？不让他们表达不满就可以收获权威？

在某些法律人认识中，所谓的司法权威、法官的威严，就是法官就是正义的化身、司法结果没有改变之前不容提出异议，否则就是挑战司法权威。大白话就是，不经法律程序发表异议，就是对法官、司法的不敬，就需要动用司法制裁彰显威严，遏制不满。这是，司法权威的正确理解吗？

推想一下，以上的事例中，法院将方某某、广告公司处罚了，他们会不会因为处罚而就对法官裁判的案件、司法处罚的正确与否心悦诚服了呢？他们私下里，会对行政诉讼案件、司法处罚遭遇做什么样的社会评价呢？推而广之，法院公号推送的这个司法处罚的普法案例，看看新闻后边网友的评议，收获的是司法权威获得社会普遍认同的社会评议吗？难道，这就是法院进行司法处罚想要达到的社会效果？

法院在收到了方某某的“锦旗”之后，难道只有司法处罚一条“维护司法权威”的途径吗？法院的领导，面对案件当事人对于司法结果的不满，是否依法履行监督职责对案件的法律适用进行了详尽的研究？是否另派人员跟当事人进行了案件结果的答疑释法？是否引导当事人通过合法途径对案件结果提出异议？有没有想过，简单化的司法处罚，会在社会上产生怎样的社会影响，能否真正起到维护司法权威的效果？