最终法院认为，本案中，聂某并未提供充分的证据其证明涉案朋友圈文字的指向性，法院对聂某的主张不予采信，不认定冯某朋友圈文字指向聂某。其次，涉案朋友圈文字并无明显的侮辱、诽谤等侵害名誉权的内容，即便冯某对事件认识错误，在未达到侵害他人人格程度的情况下，不足认定为该文字构成对指向对象的人格权侵害。

法院于是判决，驳回聂某的所有诉讼请求。案件受理费250元，由聂某负担。

看到法院最后的判决，网友们纷纷拍手称快，看来广大的“打工人”们，内心有不少对老板骚操作的积怨。

在职场面对着鸡零狗碎的工作，要让每个人都没有负面情绪显然不太现实。

虽然在网络上疯传的怼领导聊天记录堪称教科书级别，但是在现实中，活不到周三的可能只是员工本人了……

作为员工大家有遇到领导们的奇葩要求和行为吗？大家吐槽之外，有没有什么解决问题的方法可以让晨报君来学学。

如果你作为老板，看见员工吐槽自己，你会抱有怎样的心态？

来源 | 潇湘晨报综合广州互联网法院、信息时报

因为公众号平台改变了推送规则，有时您可能长时间没有看到我们的推送，所以没能在您的微信里显示。如果喜欢本号或本文章，请将“法者心声”加“星标”，或点右下方的“在看”，这样本号推送的文章会第一时间出现在您的订阅列表里，谢谢您的厚爱。

觉得不错，下方 分享 点赞 在看 三连击