全课程回顾丨朱桐辉：《网络在线提取、远程勘验、技术侦查与大数据侦查的异同及辩点》

朱桐辉老师以2019年公安部发布的《公安机关办理刑事案件电子数据取证规则》（简称《2019公安规则》）和2016最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》（简称《2016两高一部规定》）为出发点，借用二个比喻阐述了网络在线提取、远程勘验、技术侦查、大数据侦查间的区别和联系，以及在现有法律规则框架下，刑辩律师能在电子数据案件上找到哪些辩点。

朱老师首先为大家总结分析了《2019公安规则》关于电子数据取证、查验的框架：电子数据的现场提取、在线提取（包括远程勘验与网络技术侦查）；冻结、调取；检查和侦查实验，以及检验和鉴定。在这个过程中，朱老师形象地用比喻和借喻等方式阐述了这些手段的要点。

随后，朱老师结合《2019公安规则》和《2016两高一部规定》相关规定的原文，对网络在线提取、远程勘验、技术侦查进行了详细解释和区分，同时对大数据侦查与他们的异同表述了自己的看法，并分析了这些法律规定中存在的几个重大不足，提出了相应建议。

朱桐辉老师表示，侦查机关和司法机关掌握这些收集的技术手段与法律程序的目的，主要是为了保证电子数据的真实性、可靠性与合法性。而对刑辩律师来说，这些技术规范尤其是法律控制要求也就成为了潜在的辩点。朱老师在自己多次研读、分析和交流的基础上，将其总结为：笔录，见证人，写保护设备连接，附备份的保存、检查、移送及审查，拍照、录音录像，电子数据可信性校验值，用其他证据对比求证，等等。

除此之外，朱老师还总结分析了《2016两高一部规定》中关于审查和判断的重点条文，指出其关于电子数据真实性、完整性、合法性、同一性与关联性审查，以及瑕疵证据、虚假证据排除的规定，也是很好的控制手段、审查方法及辩点所在。总之，就是从主体、程序、方式等层面审查电子证据，找到辩点。

最后，朱老师对电子数据的收集、取证指出了问题与展望。比如，从《2019公安规则》起草人的释义中其实能发现，在实践中，侦查机关在搜集、取证时常常超越在线提取乃至远程勘验的边界，进行“名为在线提取、远程勘验实为远程搜查和扣押”的活动，从而规避了《宪法》《监察法》《刑事诉讼法》关于搜查、扣押及技术侦查所要求的严格程序。

朱老师因此呼吁，电子数据的收集、提取亟需更合理、更合宪的控制框架，不能再借用网络的无线延展性任意扩充所谓的网络远程“勘验”的范围，这两个规范性文件的这一重大违法和违宪，亟需早日解决，不能再以违背《刑事诉讼法》《监察法》《宪法》关于侦查、调查取证要求的方式，进行电子数据的收集和提取了，否则千千万万人民群众现已更多遗留、依托在电子数据上的财产、隐私、通信自由、通讯秘密、内容信息等基本权益，将被取证人员、取证机关以隐蔽违背上述基本法、重要部门法的方式普遍地、大量地侵犯。

在讲座过程中，朱老师还推荐了人大、法大、北航、北外、西政、重庆邮电、天大、南开等几位对电子数据、大数据治理有深入研究的老师及几位法官、检察官的论文与著作，供大家继续学习。

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=v0915y8jnku&auto=0